徐建一落马身后：小舅子、一家店和一座城的故事

徐建一落马，或事涉其小舅子私营物流公司问题，抑或事涉汽车4S店牟利问题，如今尚无明确结论。不过，发生在他身上的事件，存在一定程度上的典型性。对于部分央企高管而言，他们掌握可以直接变现的垄断资源，常年混迹相对封闭缺乏监管的圈子之中，这些或许都注定了有朝一日会东窗事发。

在长春城区的西南部，22平方公里的长春汽车经济技术开发区被当地人称作是“城中城”。从“以厂为家”的计划经济时代起，中国第一汽车集团（简称“一汽集团”）便成为了这座城池的中流砥柱，而且它的影响力不断外延。无论是机场大厅里停放着展览用的红旗桥车、还是高速公路上有着直接指向“汽车区”的路标等，都为长春打上了深深地一汽印记。

从2008年起执掌一汽集团，徐建一在位的七年时间，看起来并不光辉。带领一汽集团走上整体上市路径以及大力发展自主品牌，是上任之初徐建一许下的宏愿，而如今，一汽集团的国内排位已经从第二位滑落至第四位，与此同时，一汽整体上市之路仍陷泥淖。

与之相伴，徐建一在一汽集团的谢幕也并不光彩。一条中纪委的简讯，似乎将他在一汽集团的功过是非瞬间打包变成长春市民的一句笑谈。在徐建一落马之后，腾讯财经《棱镜》通过实地走访调查，试图还原与之落马有关的细节。

尽管徐建一在一汽集团的工作泛善可陈，不过他的落马还是出乎多数人的意料。

2014年，中央巡视组曾两度入驻一汽集团，徐建一都涉险顺利过关。不过，经中央巡视组调查问题颇多的一汽集团多名高管，在2014年的巡视当中应声落马。这其中包括一汽大众原党委书记兼纪委书记钟立秋、一汽大众原副总经理、销售公司总经理李武等人。

来自不同渠道的信息显示，在3月初，徐建一本人和外界并未意识到危机正在临近。一位在全国两会期间与徐建一有过接触的人士表示，最后一次见到是在吉林团的分组讨论会上，“他那天发言挺热烈的，说了很多，看上去脸色都很平静，没什么异样”。长春一家汽车销售公司的老板陈涵向《棱镜》表示，“本来都以为接下来的应该轮到一位副总，没想到直接干到徐建一了。”

突如其来的变故以及中纪委对消息三缄其口，使得整座长春城都陷入对徐建一落马原因的猜测。在这些猜测之中，两位或与徐建一落马关联的神秘人，被提及的次数最多。

第一位名字叫做张强。位于长春西南西环边上的凯达南街，是一汽集团的商品车物流集散地，满载着一汽旗下各类品牌车的大型卡车在这里川流不息，而满眼望过去的大型卡车则分属大大小小几十家物流公司。而这些物流公司之中，有一家则是为张强所有。

张强是徐建一的妻弟。在当地张强之于徐建一的这种关系，有一种更为直接的称呼，即张强是徐建一的小舅子。当地知情人士向《棱镜》称，张强的公司通过徐建一的关系，拿到了一汽集团很多运输业务，而且包括很多最赚钱的线路，“例如长春跑成都，因为成都也有一汽的厂，回程的时候也可以拉车，肯定不会空跑”。

这位当地知情人士并未透露张强所属物流公司的确切名称。不过，一位物流业的资深人士向《棱镜》介绍说，汽车物流区别于普货物流更为专业，更依靠特定公司的业务合同，由于依靠特定关系，所以，汽车物流公司的利润丰厚。

公开资料显示，一汽集团有三家大型物流子公司，分别是一汽物流有限公司、长春一汽国际物流公司和一汽大众物流公司。《棱镜》了解，三家公司负责一汽集团成品车的物流业务整体规划，由于各种原因，三家公司通常会再把大部分的商品车物流业务外包给民营物流公司。

事实上，2014年10月29日，中央巡视组就向一汽集团反馈了关于一些领导干部与私营物流企业有利益关系的问题。不过，《棱镜》在长春当地多方打探，并未获知张强所属物流公司的确切名称，也未联系到张强本人。另有未经证实的消息称，张强在徐建一事发前三个月，便不知所踪。

除了张强之外，或与徐建一落马相关的第二位“神秘人”是刘茂昌。

在长春当地，两位拥有不同背景的信源向《棱镜》表示，徐建一的落马还可能与长春天茂集团董事长刘茂昌有关。其中一位消息人士称，刘茂昌在今年春节前曾被纪委带走配合调查。

公开资料显示，天茂集团的主要经营业务是房地产开发与一汽大众奥迪的销售服务。长春市天茂房地产置业集团有限公司是其旗下的房地产开发公司。该公司在2006年拿到了第一个房地产开发项目“天茂城中央”，该住宅位于一汽集团汽车厂区的原13、14街区，与其后建造的一汽集团总部大楼不足百米。

前述消息人士表示，在这个楼盘的开发过程中，一汽与天茂有过许多合作，但尚不清楚徐建一在其中扮演着怎样的角色。

由于张强和刘茂昌并未出面自证清白，使得二人与徐建一落马关联性无法得到证实。不过，《棱镜》在当地的采访，将与徐建一落马有关的可能性落到了另一具体事项之上——汽车4S店。

“你知道在长春开一个大众4S店要送多少钱吗？”已在长春从事8年汽车销售生意的陈涵透露，在长春当地开设一家大众汽车4S店需要“打点”“至少一千万元”。

“当然这个钱不是直接给领导的，一层一层交上去，你也不知道最后给了谁。”陈涵还表示，有一些4S店会由领导直接参股，“那种店当然就不需要1000万了，而且平时能拿到很多紧俏车。”

陈涵的这种说法，与中央巡视组通报一汽的问题有所印证。此前，中央巡视组通报一汽集团的问题信息显示：部分领导干部插手4S店审批，直接参股或拥有4S店，为特定关系人谋取利益；领导身边工作人员利用紧俏车型谋利；一些领导干部直接插手采购业务的问题以及关于一些领导干部亲属从事零配件生产经营；一些领导干部与私营物流企业有利益关系；虚设广告业务量、年底突击支付广告费等。

作为圈内人，陈涵谨慎表态认为，“不能说那些问题徐建一都有参与，但他作为一把手你说能逃得了干系吗？”

中央巡视组发现的问题以及作为圈内人陈涵的爆料，可能是一汽集团存在问题的冰山一角。但是，这些问题直指一汽集团自徐建一主政以来发展的停滞以及存在的弊端。

2007年底，徐建一回到了阔别四年的中国第一汽车集团，出任总经理。作为在一汽曾工作过20余年的老一汽人，徐建一被寄予了莫大的希望。推进一汽的自主品牌建设和加速一汽集团的整体上市，是摆在徐建一面前两项最重要的改革任务。

上任之初，徐建一也不可谓不怀揣着雄心壮志。在其上任半年以后的2008年6月，徐建一第一次召集了200位高级经理聚集到长春，参加一汽第六轮集团战略研讨会。会上，徐建一提出了三个“统一”，明确要举集团之全力，“不顾一切干自主”。

但是，一汽集团的颓势从2012年便开始全面显现。该年，一汽集团自主品牌乘用车销量为30.52万辆，同比下降24.6%；夏利亏损，“奔腾”、“红旗”卖不动；而旗下上市公司一汽轿车净利更是同比暴跌了448.87%。目前，倾颓之势仍未停止。根据最新公布的业绩快报，一汽轿车和一汽夏利的净利降幅分别达95.04%和264.66%。

很显然，一汽集团的现状和存在的诸如汽车4S店管理混乱的问题，与徐建一本人很难脱开干系。

事实上，整个一汽集团62年所形成的特有体制，或是导致徐建一和钟立秋等人最终落马的一方面原因。

在长春的西南部，长约十公里的东风大街，从城区中环贯穿至绕城高速。从东至西，大街两侧散布着几十个街区的职工家属楼、一汽集团大楼、职工医院和大大小小几十家一汽集团子公司，还有各类汽车配套公司。这里便是长春汽车经济技术开发区，当地人更愿意直呼它为“汽车厂”。

“汽车厂”，在面积上占据着长春市绿园区之下的半壁江山，但在行政区划上又相对独立。居民区有着统一的规划和街区管理，生活水平及社会福利，也曾在很长一段时间内普遍高于长春市其他地区。

一位当地人回忆称，自己还记得十多年前步入“汽车厂”感受到的震撼。“一汽家属楼不仅是房子特别大，而且排列得也特别壮观”。

当年，这些排列整齐的6层苏式家属楼被居民称赞“墙壁很厚、冬暖夏凉”。现在，它们看上去已有些破旧，就像如今的“汽车厂”也不再是冠绝全城。不过，“城中城”的特点在这里仍然保留着。多位当地居民告诉腾讯财经，“汽车厂”的供水、供电、供暖甚至是宽带也都是独立，“24小时热水，别的地方没有”。

“厂家合一”的时代，给一汽留下过太多后遗症。除了医院、邮局、铁路、中小学，一汽甚至拥有过自己的公检法系统，而这些非企业本职的社会职能，都使一汽承担了巨大的运营成本。

一位一汽集团内部中层员工向《棱镜》指出：一汽大央企的身份特殊，说是企业但还附着许多政治功能。身份和地位上的特殊，必然会导致一些问题的出现。

2005年长春汽车经济技术开发区的成立初衷，指向的就是解决这一问题。根据其官网的介绍，开发区成立的主要目的之一，就是承接一汽剥离的社会职能，便于一汽办社会的实体和人员直接进入园区管理体系，降低一汽的运营成本。

吉林省政府也在一份关于支持长春汽车产业开发区的文件中提到，从2006年到2010年，省、长春市政府财政每年各拿出1亿元用于长春汽车产业开发区承接一汽集团剥离办社会职能。

然而，目前这项改革还未进行到底。从人事上而言，开发区管委会的党委书记由一汽集团的副总经理兼任。更重要的是，“三供一业”（即供水、供电、供暖和物业管理）和职工社保这两大块也仍未从一汽移交。

据了解，现在汽车厂区内居民的24小时热水和暖气便是由一汽下属的动能分公司提供。一位一汽离退休职工管理部的工作人员对《棱镜》表示，一汽集团现在承担着社保支付责任的退休职工有4万多名。

国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁对腾讯财经表示，这中间改革的阻力主要是来自国企职工，因为移交之后的福利水平肯定会下降；同时承担接收责任的地方政府，可能也会有财政上的压力。“但如果不改，这两部分的费用对于企业来说是太沉重的负担。另一方面，这对国企搞混合所有制改革也会是一个阻力。”

上述一汽集团内部中层员工向《棱镜》评论说，“一汽内部太复杂。从铸造、装配再到物流，包括旗下各个品牌山头林立，大家都有自己的利益，每一个人在上面都有人。徐建一科班出身、懂汽车，但对于管理确实不在行，即使作为企业领导人，在内部有时也呼之不灵。”（备注：应采访对象要求，文中出现的陈涵为化名。）